خانه » سینما و تلویزیون دنیای سینما: نقد و بررسی فیلم Spectre × توسط سورنا رضایی در ۱۳۹۴/۱۱/۰۹ , 19:00:43 22 شخصیت جیمز باند نخستین بار توسط یان فلیمینگ پرداخته و نام ۰۰۷ برای او انتخاب شد. شخصیتی که به چنان محبوبیتی میان سینمادوستان رسیده است که از سال ۱۹۶۲ تاکنون بیست و چهار قسمت از سری سینمایی آن بر روی پرده سینماها رفته و نه تنها در طول پنجاه سال علاقه طرفداران کاسته نشده، بلکه با هر بار اکران قسمت جدید، مشتاق‌تر از قبل برای دیدن آن لحظه شماری می‌کنند. محبوبیت بی‌حد و اندازه باند نه تنها در بریتانیا، بلکه در تمامی کشورهای دنیا قابل مشاهده است و این مسئله را می‌توان با فروش پنج میلیاری این سری اثبات کرد که در میان فیلمهای دنباله‌دار پس از فیلمهای هری پاتر در رتبه دوم قرار دارد که با وجود این رویه برای اکران قسمت‌های جدید احتمال رسیدن به رتبه اول هم وجود دارد. از زمان نخستین جیمز باند که در سال ۱۹۶۲ اکران شد و شان کانری نقش مامور ۰۰۷ را برعهده داشت، تاکنون شش بازیگر به ایفا نقش این شخصیت پرداخته‌اند که در میان این بازیگران شان کانری و راجر مور را می‌توان پرکار‌ترین بازیگران این نقش دانست که هر دو نقش این مامور ام.ای.۶ را هفت بار برعهده گرفتند. اما نخستین قسمت از فیلمهای باند که توسط مارتین کمپبل کارگردانی شده بازمی‌گردد به سال ۲۰۰۶ و فیلم کازینو رویال. این قسمت که به‌نوعی شروع دوباره‌ی این سری محبوب محسوب میشد، ابتدا قرار بود هیو جکمن را به‌عنوان ۰۰۷ را بر روی پرده سینما به نمایش بگذارد که در نهایت این نقش بر عهده دنیل کریگ قرار گرفت که در ابتدا انتقادات زیادی بر او وارد شد؛ اما در نهایت با نقش‌آفرینی قابل‌قبولش توانست خودش را به‌عنوان جیمز باند جدید در میان طرفداران اثبات کند. پس از آن نیز او دوبار دیگر به نقش‌آفرینی در این سری پرداخت که بسیاری معتقدند که فیلم اسکایفال یکی از بهترین فیلمهای این سری محسوب می‌شود که در نهایت با بازخوردهای مثبت طرفداران و منتقدان روبرو شد، همین مسئله نیز باعث شد تا انتظارات از سم مندز و دنیل کریگ در جدیدترین فیلم این سری که با نام اسپکتر شناخته می‌شود، بالا رفته و حال ما در این قسمت از دنیای سینما قصد داریم تا به نقد و بررسی Spectre بپردازیم و ببینیم که آیا واقعاً اسپکتر توانسته از عهده انتظارات برآید یا خیر. فیلم اتفاقات پس از اسکایفال را روایت می‌کند، زمانی که جیمز باند با دریافت ویدئویی از «ام» برای یافتن «مارکو اسکیارا» که به‌نظر فرد بسیار خطرناکی می آید، به مکزیک می‌رود تا با درخواست ام او را کشته و در مراسم ختم او شرکت کند؛ اما این اتفاق پایان کار نیست و باند متوجه می‌شود که این فرد جزئی از یک سازمان بین المللی و مخوف به نام اسپکتر است که هدف شومی را دنبال می‌کند. جدیدترین قسمت از سری فیلمهای محبوب جیمز باند در فیلمنامه از مشکلات زیادی رنج می‌برد. روایت داستان در بخش‌های اولیه بسیار جذاب و هیجان‌انگیز آغاز شده و با نحوه روایتش سوالات زیادی را در ذهن مخاطب ایجاده کرده و اطلاعات کمی را در اختیار او می‌گذارد تا حس کنجکاوی را در او بیافریند. اما این روند ادامه یافته تا اینکه بالاخره اولین اطلاعات از این سازمان و برنامه هایش در اختیار مخاطب قرار داده می‌شود و این‌جا است که مخاطب پی به این موضوع می‌برد که سازمان مخفی و بین‌المللی اسپکتر آنقدرها هم که داستان قصد دارد آن را پیچیده و مخوف نمایش دهد، نیست که این مسئله برای شخصیت اصلی و منفی داستان نیز صدق می‌کند که جلوتر به آن میپردازیم. جدا از این مسئله، داستان فیلم شامل اتفاقات غیرقابل پیش‌بینی می‌شود که مخاطب را به ادامه فیلم امیدوار کرده و یکنواخت بودن داستان را از آن دور نگه می‌دارد؛ برای مثال باند متوجه می‌شود که تمامی افرادی که در طی قسمت‌های گذشته با آن‌ها مواجه شده، همگی عضو یک گروه بوده‌اند. اما در این بین متاسفانه با بیشتر شدن اطلاعات مخاطب، بخش‌هایی از داستان نیز کاملا قابل پیش‌بینی می‌شوند؛ برای مثال پس از اینکه مشخص می‌شود هدف سازمان اسپکتر نظم نوین جهانی است، برای مخاطب کاملاً مشخص می‌شود که «سی» یکی از اعضای همین گروه به‌شمار می‌رود. اما فیلمنامه در بخش شخصیت‌پردازی، وضعیتی مشابه روایت و داستان را دارد که در کنار نقاط قوت، دارای نقاط ضعفی نیز است. جیمز باند که شخصیت اصلی فیلم به‌شمار می‌رود، به‌خوبی همان شخصیت زن‌بازی به‌نمایش گذاشته می‌شود که علاقه شدیدی نیز به زن‌های بیوه دارد. البته در این فیلم برخلاف فیلم اسکایفال جنبه شوخ طبعی باند نیز مقداری بیشترشده است که در مجموع باعث شده شخصیت باند در این قسمت برای مخاطبان قدیمی‌اش قابل‌قبول باشد، هر چند ممکن است بسیاری شخصیت جیمز باندی که در اسکایفال به‌نمایش گذاشته‌شده بود را بیشتر به‌پسندند. اما نقاط ضعف مربوط به شخصیت‌پردازی بیشتر در بخش‌های پایانی خودنمایی می‌کنند. مخاطب دراولین سکانس ملاقات با رئیس اسپکتر شاهد نورپردازی خاصی برای او می‌شود که به‌نظر می‌رسد در این قسمت نیز همانند اسکای فال، باند با یک شخصیت منفی مخوف و بسیار باهوش همانند «رائول سیلوا» مواجه است و زمانی که فیلم وارد بخش‌های پایانی اش شده و باند به ملاقات او می‌رود، مخاطب انتظار دارد تا شاهد برنامه‌های پیچیده و بسیار عجیب‌وغریب برای دست یافتن به اهدافش باشد، اما شاهد یک سری عملیات‌های بسیار ساده تروریستی و البته یک عامل نفوذی می‌شود که پیش از این کاملاً برای مخاطب قابل پیش‌بینی بوده که همه‌ی اینها این حس را به مخاطب القا می‌کند که رئیس اسپکتر آنقدرها که انتظارش را داشته، مخوف،باهوش و پرداخت‌شده نیست. شخصیت هینکس را نیز بیشتر باید در فیلمهای اکشن بی‌مغز و نپخته دنبالش گشت که نه گذشته‌ای برای او در نظر گرفته شده که چرا دست به چنین کاری می‌زند و نه ویژگی خاصی در او دیده می‌شود که او را از دیگر شخصیت‌های این چنینی جدا و البته برجسته کند و تنها ویژگی که مخاطب از او مشاهده می‌کند، خشونت است، همین! مامور ۰۰۷ و سری فوق محبوبش عموماً به کارهای اکشن و البته قابل باورش معروف است که یکی از مهم‌ترین دلایل محبوبیت آن نیز محسوب می‌شود. اما متاسفانه در این قسمت از سری باند، هر چند همانند فیلمهای جاسوسی شاهد لوکیشن‌های متفاوت از جمله، روم، اتریش و … هستیم که می‌تواند به افزایش جذابیت و از بین‌بردن حس یکنواختی فیلم کمک شایانی کند، متاسفانه تاثیر خاصی را شاهد نیستیم که جلوتر به دلیل آن میپردازیم. اما در این فیلم ما شاهد نبرد تن‌به‌تن، درگیری مسلحانه و تعقیبوگریز هستیم که لازمه‌های فیلمهای این چنینی هستند؛ اما هیچ کدام از این سکانسها به‌خوبی نمی‌توانند حس هیجان را به مخاطب القا کنند؛ هر چند تمامی این سکانسها بسیار پر زرق‌وبرق و هالیوودی هستند. برای مثال کافی است که تعقیبوگریز فیلم «ماموریت غیرممکن: ملت سرکش» را بیاد آورید و با سکانس مشابه اسپکتر مقایسه کنید. موسیقی متن توماس نیومن نیز با همان تم قدیمی‌اش جذاب است اما بدلیل مشکلات فراوانی که در اکشن فیلم وجود دارد، تاثیر مورد نظر را در روند فیلم ندارد. البته باید این را هم افزود که پرداخت سکانسهای اکشن فیلم آنقدرها ضعیف نیستند که تاثیر آن‌چنانی بر روند داستان داشته و باعث خستگی مخاطب شود، اما آنچه که ما از یک فیلم جیمز باند انتظار داریم، نیست. در مجموع اسپکتر فیلمی است با داستانی جذاب که مخاطبان سینما انتظارش دارند، اما مسئله‌ای که ضربه بزرگی به فیلمنامه زده شخصیت‌های منفی آن هستند که پرداخت خوبی برای هیچ کدام از آن ها در نظر گرفته نشده که این مشکل بزرگ را باید در کنار پرداخت نه‌چندان هیجان‌انگیز سکانسهای اکشن قرار داد که برخلاف اینکه پر زرق‌وبرق و هالوودی بودن‌شان نمی‌توانند هیجان لازم یک فیلم اکشن را به مخاطب منتقل کنند. اما در نهایت اسپکتر هر نقطه ضعف و قوتی داشته باشد، بالاخره یک جیمز باند محسوب می‌شود و تماشا کردنش واجب! نویسنده سورنا رضایی زمین کتابی است و ما واژه‌های آن که با هم داستان زندگی زمینیان را می‌نویسیم سینما و تلویزیون 22 دیدگاه ثبت شده است دیدگاهتان را بنویسید لغو پاسخبرای نوشتن دیدگاه باید وارد بشوید. با تشکر از نقد.به نظر من مشکل این سری از موقعی شروع شد که سام مندز به این سری ورود کرد، اسپکتر تمام مشکلات اسکای فال رو در سطح گسترده تری دارد:فیلمنامه ضعیف،شخصیت‌های آب دوغ خیاری،صحنه های اکشن پر زرق و برق ولی کم رمق و درجه۲(همین صحنه های اکشن رو مقایسه کنید با صحنه های کوبنده اکشن quantum of solace2008یا اکشن حساب شده کازینو رویال۲۰۰۶) سام مندز با این دو فیلم جیمز باند نشان داد به درد این نوع سینما(اکشن) نمیخورد و بهتر است برود زیبای آمریکایی و جاده انقلابی را بسازد که در آن نوع سینما تخصص ویژه ای دارد و من هم به شخصه عاشق فیلمهاشم به خصوص زیبای آمریکایی. در مجموع سری ۰۰۷ با دو فیلم کازینو رویال و ذره ای آرامش مسیر خوبی رو در پیش گرفته بود که عاری از هرگونه کلیشه بود ولی با ورود مندز سری به دهه ۶۰ و زمان شون کانری برگشت!! در پایان باید بگم به نظرم چاره احیا این سری کنار گذاشتن تیم فعلی و شخص دنیل کریگ (به دلیل بالا رفتن سن و بی انگیزگی) آوردن یک بازیگر جوانتر و انتخاب یک کارگردان که امتحانش را در سینما اکشن جاسوسی پس داده باشد نه این که صرفا مثل مندز که در گونه ی دیگری از سینما کارگردان بزرگی است ولی به درد این ژانر نمیخورد. ۰۱ برای پاسخ، وارد شوید از دید من به عنوان یک مخاطب عادی و کژوال سینما،درکل ضعیف ترین نسخه ی سری بود.اگر با انتظار پایین برید سراغش لذت خواهید برد هرچند نیمه دوم فیلم از نظر من خیلی بد بود. در کل به شدت منو ناامید کرد.اصلا مهر ختام خوبی برای باند های دنیل کریگی و این سری داستانی که مثلا در این نسخه به هم مربوط شدن نبود. ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید آخه اول فیلم چه اسراری اینقدر بزرگنمایی بکنن . تو هلیکوپتر حالا باید خلبان حتما میکشت تا به اون صورت نجات پیدا بنکه ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید واقعا؟؟؟ نه واااقععاااااا؟؟؟ نکته مثبت ندارد و نکته منفی کل فیلم؟! اصلا دیدی فیلم رو شما؟! یعنی از نظر شما،بازیگری صفر!داستان صفر!جلوه های بصری صفر! شاهکارن یه عده! اون هم اصرار درسته.. این کامنت هارو نذارید تورو خدا.. خدایی کامنت بالایی رو نگا کنین،بعد این کامنت.. نکنین..برین یه پست دیگه ستاره جمع کنین ۰۰ “برین یه پست دیگه ستاره جمع کنین ” تو هنوز به فضای مجازی دسترسی نداشتی سعید میرابی داشت اکانت هایی که ۵ ستاره کرده بود رو دور میریخت , واسه اینکه نمیخواست به عنوان یه ادم ۵ ستاره کامنت بده… اول طرفت رو بشناس … ببین کیه چند سالشه چی کارس بعد بیا در وری بباف… ۰۰ من قصد توهین نداشتم،عذر هم میخوام از آقای سعید میرابی! شما هم کامنت آقا رو ببین،بعد اینطوری به من حمله کن! ۰۰ “خدایی کامنت بالایی رو نگا کنین،بعد این کامنت.. نکنین..برین یه پست دیگه ستاره جمع کنین” میرابی دو تا اکانت ۵ ستاره انداخته دور برادر من!نیازی به ستاره نداره!میرابی عزیز و بردیای گل هر دو از دوستان بسیار قدیمی ما در دیبازی هستن!ایشون حکم ریش سفید سایت رو هم داره!قبل از کامنت دادن بشناس طرفت رو! بعدم ایشون نظرش در مورد فیلم رو گفته و از نظرش فیلم نکته مثبت نداشته.شما مسئول کنترل کیفیت کامنت ها که نیستی! ۰۰ دوست عزیز فیلم که بی محتوا واقعا از چی فیلم باید تعریف بکنم شما دقت کن به موضوع فیلم ۲۰۰ درصد کلیشه ای تکراری واقعا فکر میکنی ده دقیقه ابتدایی فیلم مخصوصا بخش هلکوپتر بازی نیازی بوده مخصوصا اینکه آخرش هم خلبان میکشه خودش سکام بدست میگیره واقعا اجباری به این نمایش مسخره نبوده نسخه قبلی هم حتی ابتدای فیلم همین قدر مسخره و مضحک بود همون کار دوباره تکرار کرده همه چیز تکراری من اگر مونیکا بلوچی جور دیگه ای میدیدم واقعا متعجب میشدم همون بازی تکراری و همیشگی بقول اون دوستمون ادا تنگا رو در میاره شما اگر نکته خاص و برجسته ای تو این فیلم پیدا کردی به من هم بگو ۰۰ قبل از هر چیز یک سپاس ویژه از سورنای عزیز که این هفته فیلم مهمی رو روی میز نقد قرار داد… از اونجایی که همیشه تا جایی که بشه نوشته‌های رفیقم رو دنبال کردم و لذت بردم و متقابلا برام مهم بودن دو ایراد کوچولو از متن بگیرم: یک اینکه “کانری” و “مور” هر دو در هفت فیلم جیمز باند بازی کردن (البته یکی از فیلمهای کانری رسمی نیست). دوم اینکه سام مندس بعد از عنوان قبلی یعنی اسکایفال برای دومین بار بروی صندلی کارگردانیِ جیمز باند نشسته و در سال ۲۰۰۶ خبری از مندس نبوده، احتمال این بخش از متن با اولین حضور دنیل کریگ در سال ۲۰۰۶ اشتباه گرفته شده. و اما نظر اینجانب در مورد اسپکتر، اول باید بگم که شدیدا با اون جمله‌ی نهایی‌ای که سورنا از یکی از کاربران نقل کرد موافقم و اینکه نباید بعد از اسکایفال (بهترین باند) انتظار عنوانی قوی‌تر رو داشت. اسپکتر نقات قوت زیادی داره و همچنان به عنوان یک فیلم جیمز باندیِ با ابهت می‌درخشه اما تلخ بودن ماجرا اینجاست که نقاط ضعف فیلم هم کم نیست! بنابر این تا جایی که در ذهنم مونده به شکل خلاصه به نقات ضعف و قوت فیلم اشاره می‌کنم. ***** اسپویلر را جدی بگیرید ***** نقات ضعف: جلوه‌های ویژه‌ی فیلم یک مشکل بزرگ داره، اون هم برای یک فیلم ۰۰۷، اول از همه اینکه به هیچ عنوان نمره‌ی ۵.۵ رو برای این بخش قبول ندارم و بی شک نمره‌ی جلوه‌های ویژه فیلم ۱۰ هست و بس . اما مشکل اینجاست که همانطور که در جریان هستید جلوه‌ها ویژه این فیلم مثل فیلم “مد مکس” اکثرا میدانی هستند تا کامپیوتری، برای مثال اون بخش اکشن ابتدایی فیلم واقعا یک هلیکوپتر را ۱۸۰ درجه در آسمان چرخاندند یا اون انفجار پایانی فیلم که در کویر رخ داد همون انفجار میدانی و واقعی‌ای بود که با استفاده از کلی دینامیت یک صحنه‌ی انفجار عظیم ۷ ثانیه‌ای رو به تصویر کشید که در کتاب گینس ثبت شد. اما تمامی اینها زمانی معنا پیدا میکنه که بیننده ازشون آگاهی داشته باشه ولی تمامی این موارد برای بیننده‌ی عام که چیزی از بُعد ماجرا خبر نداره در کنار دیگر فیلمهای اکشن به سادگی از ذهن خواهد پرید! دیگر نکته‌ی منفی فیلم که به بخش داستانی فیلم مربوط میشه این هست که شما وقتی با شخصیت منفی فیلم که رئیس کل ماجرا هست آشنا میشید (که شخصیت پردازیِ خوبی هم داره) در پایان فیلم نمی‌تونید به همین راحتی قبول کنید که باند به این راحتی از اون صندلیِ شکنجه فرار کنه و با یک اسلحه‌ی نداشته به اون راحتی از مخمصه فرار کنه و بعدشم اون انفجار و … یکی از نکات منفی اصلی فیلم این هست که کلا اسپکتر اثری بنظر میاد که تیکه‌های سازنده شده‌اش خیلی سریع و بدون فکر بهم چسبیده یا بهتر بگم چیده شده. برای مثال حضور مونیکا بلوچی در فیلم اون هم به همان میزان کوتاه یکم توی ذوق میزنه که اصلا نبودش بهتر از بودش می‌بود! (امان از تبلیغات نابجا). یا اینکه قبل از این فیلم به غیر ار حضور بلوچی مانور زیادی روی اتومبیلهای فیلم داده شده بود در حالی که علنا فقط در یک سکانس تعقیب و گریز شاهد ورود و سریعا خروجشان بودیم و تمام! از اونجایی که در فیلمهای ۰۰۷ سکانسهای اکشن و آرتیست بازیهای قهرمانانه عضو جدانشدنیِ سری هست در این فیلم کلی از این سکانسها دیده میشه که این خودش یک نکته‌ی مثبت بحساب میاد اما چیزی که بار منفیِ قضیه رو نمایان میکنه اینکه تماشاگر بعد ازتماشای اسکایفال و همچنین حضور مجدد مندس در فیلم انتظار یک اکشن واقع گرایانه رو داره این در حالیه که در این فیلم شاهد اتفاقات غیر عاقلانه‌ی زیادی هستیم، برای مثال همان بخش فرار پایانیِ اشاره شده یا سکانس تعقیب باند با هواپیما و کنده شدن بالها و مابقی ماجرا یا کندن مضحک و خنده‌آور دسبند باند در نقاط پایانی فیلم زمانی که کیسه بر سر از پشت یک ون پیدا میشه و بسیاری یاهای دیگر که متاسفانه تعدادشون بسیار زیاد بود. داستان فیلم هم آنچنان که انتظار میرفت پیچیده و قوی نبود و حقیقتا در کنار فیلمنامه‌ی قویِ اسکایفال هیچ حرفی برای گفتن نداره. در کل اگر سام مندس قبل از این اسکایفال را به این خوبی نساخته بود الانه شرایط برای اسپکتر خیلی بهتر میشد و حتی بسیاری از نقاط ضعف فیلم تبدیل به نقاط قوت اثر میشد. نکات قوت: یکی از نکات خوشحال کننده‌ای که در جیمز باندهای کلاسیک دیده میشد و تا اینجای کار در سری فیلمهای دنیل کریگ ندیده بودیم اضافه و بیشتر شدن چاشنی کمدی و شوخی‌های جیمز باندی بود که در اسپکتر در چند نقطه به خوبی و به موقع صورت گرفته بود. یکی دیگر از نقاط قوت فیلم ورود دو شخصیت منفیِ کلاسیک و به نوعی جیمز باند پسند به فیلم بود، شخصیتهایی که به نظرم بسیار خوب معرفی شدند و ورود خوبی داشتند (خروجشان اما نه!).کریستوف والتز و اون بخش تاریک میز به بهترین شکل کارگردانی شده بود و ابهت کار رو به طاق رسوند. در کنارش شخصیتی که باتیستا بازیگری‌اش را انجام داد باز هم از اون کاراکترهای کلاسیکی بود که هر تماشاگری بعد از دیدنش تشنه‌ی مبارزه‌ی تن به تن این غول بی‌شاخ و دم با جیمز باند خواهد شد (فقط شخصا دوست داشتم مانور بیشتری روی ناخونهای فلزیش میشد). در مورد بخش اکشن هم همانطور که اشاره کردم در کنار نکات منفی‌ای که داشت اما حجم بالای این بخش و سطح بالای اجرا در اسپکتر نسبت به دیگر جیمز باندهای کریگ یک اتفاق مثبت و لازم به نظر می‌رسید. برای مثال بخش اکشن ابتدایی فیلم (قبل از تیتراژ) با اون فیلمبرداری فوق العاده‌ای که داشت قطعا شعار سازندگان مبنی بر بهترین شروع باند در کل سری فیلم رو به اثبات رسوند. سطح گروه بازیگران فیلم هم مثل عناوین قبلی از درجه‌ی بالایی برخوردار بود. یکی از نکاتی که در اسپکتر سعی شده بود که به جیمز باندهای کلاسیک نزدیک بشه تمرکز زیاد روی لباسهای انتخاب شده و تیپ و خوش پوشیِ باند بود که در این فیلم اگر اشتباه نکنم بالاترین تنوع رو داشت. اگر قرار باشه که اسپکتر آخرین حضور کریگ به عنوان باند باشه باید گفت که سکانس پایانی فیلم تبدیل به یکی از نقاط قوت اثر میشه، اما در کنار این اگر قرار باشه باز هم شاهد حضور شخصیت کریستوف والتز که به پختگیِ کامل رسیده در فیلم بعدی باشیم اون موقع شرایط به چه شکلی پیش خواهد رفت!؟ در کل سازندگان با عملی کردن جلوه‌های ویژه‌ی میدانی و حقیقی فیلم و همچنین انتخاب لوکیشن‌ها و محیط‌ها و کشورهای فراوان برای فیلم برداری اسپکتر باز هم سطح جیمز باند را در کنار دیگر رقبا بالا نگه داشتند و به نوعی سبقت گرفتند اما اینکه این نکات در سال ۲۰۱۵ و حجم انبوه دیگر فیلمهای اکشن اسم و رسم دار باز هم میتونه باند رو مانند ۵۰ سال پیش از دیگر عناوین متمایز کنه یا نه سوال دیگریست… باز هم سپاس از سورنا جان… ______________________________ STREET FIGHTER V -– ۱۷ Days ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید بردیا جان اتفاقا شروع و آغاز فیلم بشدت ضایع بود اون هلکوپتر بازی واقعا مضحک بود ۰۰ با تشکر از بردیا عزیز که نظر ایشون خودش یه پا نقده کامله :۲۴: :۲۴: اول تشکر کنم بابت اینکه اشتباهات رو ذکر کردید که اصلاح شد اما درباره ی نمره ۵.۵ بخش جلوه های ویژه باید بگم که این نمره فقط مختص جلوه های ویژه نیست و پرداخت صحنه های اکشن رو هم شامل میشه. جلوه های ویژه فیلم چه بصورت کامپیوتری یا میدانی کاملا بدون مشکل بوده و شکی نیست اما سکانسهای اکشن به هیچ وجه هیجان انگیز نبودن؛ برخلاف هالیوودی بودنشون. اگر میبینید که ۵.۵ گرفته فقط بخاطر جلوه های ویژس و نه سکانسهای اکشن…بنابراین بنظرم این نمره برا این بخش کاملا حداقل از دید خودم درست بوده و به باقی دوستان هم از جمله شما بردیای عزیز احترام میذارم. اما در باقی موارد کاملا حرف های شما درسته و همینطور که شماهم ذکر کردید، کسی که اسکای فال به مذاقش خوش اومده، اسپکتر براش یه فیلم بشدت ضعیف محسوب میشه. ۰۰ — Mondo سعید عزیز می‌دونید که به شدت همیشه با نظرات شما چه پیرامون فیلم چه پیرامون گیم موافق بودم و دیدگاه شما همیشه مورد احترام بنده و دیگر رفقامون بوده. از همین رو می‌دونم که از دست رفیق عزیزمون (PriCe S) که پایین‌تر به بنده لطف داشتن اندوهگین نشدید و یک اشتباه کوچیک موجب این اتفاق بود و رفیقمون فقط خواستن لطفی به کامنت بنده داشته باشن (که ازشون ممنونم)، و اگر نه که ارزش هر لغت در کامنت‌های شما بیش از چندین پاراگراف در کامنت‌های اینجانب بوده و هست… از اونجایی که می‌دونم شما هم شدیدا هوادار سینمای اکشن از نوع آرنولدی و استالونی هستید خیالم راحته که نظر منفی‌تون در مورد اسپکتر با نظر منفی من با این فیلم از یک رنگه، اما در رابطه با شروع فیلم باید بگم که به غیر از سکانس هلیکوپتر، بیش از اون نوع فیلمبرداری ابتدایی که جیمز با ماسک اسکلت رو دنبال میکنه و بعد به بالای پشت بوم می‌رسه و اون انفجار و ریختن خونه و کلا اون اتمسفر کارنوال مرگ رو پسندیدم و انرژی خوبی رو برای شروع فیلم به تماشاگران منتقل کرد و بعدشم که اون تیتراژ انیمیشنی و همیشگی و خوب. اما خب بنده هم با شما در مورد اون بخش هلیکوپتر موافقم… — سورنا رضایی شما لطف دارید رفیق، فقط خواستم بگم که درسته که گفتم با نمره‌ی ۵.۵ موافقم نیستم که هنوزم موافق نیستم ولی باز هم خواستم یادآوری کنم که با این حال ۱۰۰% به نظر شما در این مورد و همینطور جمله به جمله‌ی نقدتون احترام قائل میشم و برام بسیار باارزش هستند… ______________________________ STREET FIGHTER V -– ۱۶ Days ۰۰ نه بابا سید من دلگیر نیستم —————- ولی من متعجبم انصافا سینمایی ترین نفر سایت هستی بردیا جان باید فیلم بکوبی جوری که از جاش بلند نشه بله اون برای من هم شاید جالب بوده بیشتر یاد گرینفاندانگو افتادم ولی خوب در کل نه فیلم قبلی و نه این فیلم اولش اصلا جالب شروع نشده بود در کل یه رنگی خوب آمدی ۰۰ در شروع خوب در ادامه ضعیف و ضعیف تر و در آخر افتضاح تموم شد . بد ترین جیمز باندی که دیده بودم. ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید در کل فیلم خوبی بود ولی به پای اسکای فال نمیرسید.خصوصأ شخصیت منفی فیلم ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید آشغال بود. از همه بدتر اون دو تا p-star لی سیدوکس و مونیکا بلوچی. ادا تنگارو درمیاوردن. ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید تنها دلیل نگاه کردن فیلم تا نقطه پایانش بازی خوب دنیل کریگ بود بین تمامی نسخه هایی که از این سری دیدم این نسخه ضعیف ترین بود! ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید من فیلمو هنوز ندیدم بنابراین ترجیح میدم کل نقد رو نخونم. ولی در کل این اشتباهه که بیام میانگین نمرات رو به عنوان نمره ی کلی فیلم در نظر بگیریم. مطمئنا تو یک فیلم اهمیت کارگردانی و بازیگری با طراحی لباس و جلوه های ویژه یکی نیست. بنابراین چرا توی ماینگین باید سهم یکسان داشته باشن؟ ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید فیلم خیلی خوب شروع شد ولی این خوب بودن وقتی تموم شد که این زنه madeleine وارد فیلم شد. بهترین داستان و پتانسیل به طرز عجیبی نابود شد. ادم بد فیلمم که ادم بده ادم بدا بود نقشش انقد بیخود بود که اصلاً حس ادم بد بودنو به ادم منتقل نمیکرد! صحنه های اکشن فیلم خیلی کم بود هیچ هیجانی رو به من منتقل نکرد. بیشتر شبیه فیلم هندی بود بعضی از جاهای فیلم! :/ بازیگری هم بنظرم به جز دنیل کریگ بقیه بازیگرا نقش خودشونو اونطور که انتظار میرفت ایفا نکرده بودن. مخصوصاً کریستوف والتز که من خیلی ازش انتظار داشتم ولی اصلاً خوب بازی نکرده بود. lea seydoux که بنظرم از نکات منفی فیلمه :/. پایان بندی فیلم هم دربارش صحبت نکنم بهتره. خیلی امید داشتم به فیلم چون شنیده بودم اخرین جیمز باندیه که سم مندز کارگردانی میکنه و امیدوارم بودم بهترین ۰۰۷ی بشه که میبینم ولی اینطور نشد و خیلیا رو ناامید کرد ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید نمایش بیشتر
با تشکر از نقد.به نظر من مشکل این سری از موقعی شروع شد که سام مندز به این سری ورود کرد، اسپکتر تمام مشکلات اسکای فال رو در سطح گسترده تری دارد:فیلمنامه ضعیف،شخصیت‌های آب دوغ خیاری،صحنه های اکشن پر زرق و برق ولی کم رمق و درجه۲(همین صحنه های اکشن رو مقایسه کنید با صحنه های کوبنده اکشن quantum of solace2008یا اکشن حساب شده کازینو رویال۲۰۰۶) سام مندز با این دو فیلم جیمز باند نشان داد به درد این نوع سینما(اکشن) نمیخورد و بهتر است برود زیبای آمریکایی و جاده انقلابی را بسازد که در آن نوع سینما تخصص ویژه ای دارد و من هم به شخصه عاشق فیلمهاشم به خصوص زیبای آمریکایی. در مجموع سری ۰۰۷ با دو فیلم کازینو رویال و ذره ای آرامش مسیر خوبی رو در پیش گرفته بود که عاری از هرگونه کلیشه بود ولی با ورود مندز سری به دهه ۶۰ و زمان شون کانری برگشت!! در پایان باید بگم به نظرم چاره احیا این سری کنار گذاشتن تیم فعلی و شخص دنیل کریگ (به دلیل بالا رفتن سن و بی انگیزگی) آوردن یک بازیگر جوانتر و انتخاب یک کارگردان که امتحانش را در سینما اکشن جاسوسی پس داده باشد نه این که صرفا مثل مندز که در گونه ی دیگری از سینما کارگردان بزرگی است ولی به درد این ژانر نمیخورد. ۰۱ برای پاسخ، وارد شوید
از دید من به عنوان یک مخاطب عادی و کژوال سینما،درکل ضعیف ترین نسخه ی سری بود.اگر با انتظار پایین برید سراغش لذت خواهید برد هرچند نیمه دوم فیلم از نظر من خیلی بد بود. در کل به شدت منو ناامید کرد.اصلا مهر ختام خوبی برای باند های دنیل کریگی و این سری داستانی که مثلا در این نسخه به هم مربوط شدن نبود. ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید
آخه اول فیلم چه اسراری اینقدر بزرگنمایی بکنن . تو هلیکوپتر حالا باید خلبان حتما میکشت تا به اون صورت نجات پیدا بنکه ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید
واقعا؟؟؟ نه واااقععاااااا؟؟؟ نکته مثبت ندارد و نکته منفی کل فیلم؟! اصلا دیدی فیلم رو شما؟! یعنی از نظر شما،بازیگری صفر!داستان صفر!جلوه های بصری صفر! شاهکارن یه عده! اون هم اصرار درسته.. این کامنت هارو نذارید تورو خدا.. خدایی کامنت بالایی رو نگا کنین،بعد این کامنت.. نکنین..برین یه پست دیگه ستاره جمع کنین ۰۰
“برین یه پست دیگه ستاره جمع کنین ” تو هنوز به فضای مجازی دسترسی نداشتی سعید میرابی داشت اکانت هایی که ۵ ستاره کرده بود رو دور میریخت , واسه اینکه نمیخواست به عنوان یه ادم ۵ ستاره کامنت بده… اول طرفت رو بشناس … ببین کیه چند سالشه چی کارس بعد بیا در وری بباف… ۰۰
من قصد توهین نداشتم،عذر هم میخوام از آقای سعید میرابی! شما هم کامنت آقا رو ببین،بعد اینطوری به من حمله کن! ۰۰
“خدایی کامنت بالایی رو نگا کنین،بعد این کامنت.. نکنین..برین یه پست دیگه ستاره جمع کنین” میرابی دو تا اکانت ۵ ستاره انداخته دور برادر من!نیازی به ستاره نداره!میرابی عزیز و بردیای گل هر دو از دوستان بسیار قدیمی ما در دیبازی هستن!ایشون حکم ریش سفید سایت رو هم داره!قبل از کامنت دادن بشناس طرفت رو! بعدم ایشون نظرش در مورد فیلم رو گفته و از نظرش فیلم نکته مثبت نداشته.شما مسئول کنترل کیفیت کامنت ها که نیستی! ۰۰
دوست عزیز فیلم که بی محتوا واقعا از چی فیلم باید تعریف بکنم شما دقت کن به موضوع فیلم ۲۰۰ درصد کلیشه ای تکراری واقعا فکر میکنی ده دقیقه ابتدایی فیلم مخصوصا بخش هلکوپتر بازی نیازی بوده مخصوصا اینکه آخرش هم خلبان میکشه خودش سکام بدست میگیره واقعا اجباری به این نمایش مسخره نبوده نسخه قبلی هم حتی ابتدای فیلم همین قدر مسخره و مضحک بود همون کار دوباره تکرار کرده همه چیز تکراری من اگر مونیکا بلوچی جور دیگه ای میدیدم واقعا متعجب میشدم همون بازی تکراری و همیشگی بقول اون دوستمون ادا تنگا رو در میاره شما اگر نکته خاص و برجسته ای تو این فیلم پیدا کردی به من هم بگو ۰۰
قبل از هر چیز یک سپاس ویژه از سورنای عزیز که این هفته فیلم مهمی رو روی میز نقد قرار داد… از اونجایی که همیشه تا جایی که بشه نوشته‌های رفیقم رو دنبال کردم و لذت بردم و متقابلا برام مهم بودن دو ایراد کوچولو از متن بگیرم: یک اینکه “کانری” و “مور” هر دو در هفت فیلم جیمز باند بازی کردن (البته یکی از فیلمهای کانری رسمی نیست). دوم اینکه سام مندس بعد از عنوان قبلی یعنی اسکایفال برای دومین بار بروی صندلی کارگردانیِ جیمز باند نشسته و در سال ۲۰۰۶ خبری از مندس نبوده، احتمال این بخش از متن با اولین حضور دنیل کریگ در سال ۲۰۰۶ اشتباه گرفته شده. و اما نظر اینجانب در مورد اسپکتر، اول باید بگم که شدیدا با اون جمله‌ی نهایی‌ای که سورنا از یکی از کاربران نقل کرد موافقم و اینکه نباید بعد از اسکایفال (بهترین باند) انتظار عنوانی قوی‌تر رو داشت. اسپکتر نقات قوت زیادی داره و همچنان به عنوان یک فیلم جیمز باندیِ با ابهت می‌درخشه اما تلخ بودن ماجرا اینجاست که نقاط ضعف فیلم هم کم نیست! بنابر این تا جایی که در ذهنم مونده به شکل خلاصه به نقات ضعف و قوت فیلم اشاره می‌کنم. ***** اسپویلر را جدی بگیرید ***** نقات ضعف: جلوه‌های ویژه‌ی فیلم یک مشکل بزرگ داره، اون هم برای یک فیلم ۰۰۷، اول از همه اینکه به هیچ عنوان نمره‌ی ۵.۵ رو برای این بخش قبول ندارم و بی شک نمره‌ی جلوه‌های ویژه فیلم ۱۰ هست و بس . اما مشکل اینجاست که همانطور که در جریان هستید جلوه‌ها ویژه این فیلم مثل فیلم “مد مکس” اکثرا میدانی هستند تا کامپیوتری، برای مثال اون بخش اکشن ابتدایی فیلم واقعا یک هلیکوپتر را ۱۸۰ درجه در آسمان چرخاندند یا اون انفجار پایانی فیلم که در کویر رخ داد همون انفجار میدانی و واقعی‌ای بود که با استفاده از کلی دینامیت یک صحنه‌ی انفجار عظیم ۷ ثانیه‌ای رو به تصویر کشید که در کتاب گینس ثبت شد. اما تمامی اینها زمانی معنا پیدا میکنه که بیننده ازشون آگاهی داشته باشه ولی تمامی این موارد برای بیننده‌ی عام که چیزی از بُعد ماجرا خبر نداره در کنار دیگر فیلمهای اکشن به سادگی از ذهن خواهد پرید! دیگر نکته‌ی منفی فیلم که به بخش داستانی فیلم مربوط میشه این هست که شما وقتی با شخصیت منفی فیلم که رئیس کل ماجرا هست آشنا میشید (که شخصیت پردازیِ خوبی هم داره) در پایان فیلم نمی‌تونید به همین راحتی قبول کنید که باند به این راحتی از اون صندلیِ شکنجه فرار کنه و با یک اسلحه‌ی نداشته به اون راحتی از مخمصه فرار کنه و بعدشم اون انفجار و … یکی از نکات منفی اصلی فیلم این هست که کلا اسپکتر اثری بنظر میاد که تیکه‌های سازنده شده‌اش خیلی سریع و بدون فکر بهم چسبیده یا بهتر بگم چیده شده. برای مثال حضور مونیکا بلوچی در فیلم اون هم به همان میزان کوتاه یکم توی ذوق میزنه که اصلا نبودش بهتر از بودش می‌بود! (امان از تبلیغات نابجا). یا اینکه قبل از این فیلم به غیر ار حضور بلوچی مانور زیادی روی اتومبیلهای فیلم داده شده بود در حالی که علنا فقط در یک سکانس تعقیب و گریز شاهد ورود و سریعا خروجشان بودیم و تمام! از اونجایی که در فیلمهای ۰۰۷ سکانسهای اکشن و آرتیست بازیهای قهرمانانه عضو جدانشدنیِ سری هست در این فیلم کلی از این سکانسها دیده میشه که این خودش یک نکته‌ی مثبت بحساب میاد اما چیزی که بار منفیِ قضیه رو نمایان میکنه اینکه تماشاگر بعد ازتماشای اسکایفال و همچنین حضور مجدد مندس در فیلم انتظار یک اکشن واقع گرایانه رو داره این در حالیه که در این فیلم شاهد اتفاقات غیر عاقلانه‌ی زیادی هستیم، برای مثال همان بخش فرار پایانیِ اشاره شده یا سکانس تعقیب باند با هواپیما و کنده شدن بالها و مابقی ماجرا یا کندن مضحک و خنده‌آور دسبند باند در نقاط پایانی فیلم زمانی که کیسه بر سر از پشت یک ون پیدا میشه و بسیاری یاهای دیگر که متاسفانه تعدادشون بسیار زیاد بود. داستان فیلم هم آنچنان که انتظار میرفت پیچیده و قوی نبود و حقیقتا در کنار فیلمنامه‌ی قویِ اسکایفال هیچ حرفی برای گفتن نداره. در کل اگر سام مندس قبل از این اسکایفال را به این خوبی نساخته بود الانه شرایط برای اسپکتر خیلی بهتر میشد و حتی بسیاری از نقاط ضعف فیلم تبدیل به نقاط قوت اثر میشد. نکات قوت: یکی از نکات خوشحال کننده‌ای که در جیمز باندهای کلاسیک دیده میشد و تا اینجای کار در سری فیلمهای دنیل کریگ ندیده بودیم اضافه و بیشتر شدن چاشنی کمدی و شوخی‌های جیمز باندی بود که در اسپکتر در چند نقطه به خوبی و به موقع صورت گرفته بود. یکی دیگر از نقاط قوت فیلم ورود دو شخصیت منفیِ کلاسیک و به نوعی جیمز باند پسند به فیلم بود، شخصیتهایی که به نظرم بسیار خوب معرفی شدند و ورود خوبی داشتند (خروجشان اما نه!).کریستوف والتز و اون بخش تاریک میز به بهترین شکل کارگردانی شده بود و ابهت کار رو به طاق رسوند. در کنارش شخصیتی که باتیستا بازیگری‌اش را انجام داد باز هم از اون کاراکترهای کلاسیکی بود که هر تماشاگری بعد از دیدنش تشنه‌ی مبارزه‌ی تن به تن این غول بی‌شاخ و دم با جیمز باند خواهد شد (فقط شخصا دوست داشتم مانور بیشتری روی ناخونهای فلزیش میشد). در مورد بخش اکشن هم همانطور که اشاره کردم در کنار نکات منفی‌ای که داشت اما حجم بالای این بخش و سطح بالای اجرا در اسپکتر نسبت به دیگر جیمز باندهای کریگ یک اتفاق مثبت و لازم به نظر می‌رسید. برای مثال بخش اکشن ابتدایی فیلم (قبل از تیتراژ) با اون فیلمبرداری فوق العاده‌ای که داشت قطعا شعار سازندگان مبنی بر بهترین شروع باند در کل سری فیلم رو به اثبات رسوند. سطح گروه بازیگران فیلم هم مثل عناوین قبلی از درجه‌ی بالایی برخوردار بود. یکی از نکاتی که در اسپکتر سعی شده بود که به جیمز باندهای کلاسیک نزدیک بشه تمرکز زیاد روی لباسهای انتخاب شده و تیپ و خوش پوشیِ باند بود که در این فیلم اگر اشتباه نکنم بالاترین تنوع رو داشت. اگر قرار باشه که اسپکتر آخرین حضور کریگ به عنوان باند باشه باید گفت که سکانس پایانی فیلم تبدیل به یکی از نقاط قوت اثر میشه، اما در کنار این اگر قرار باشه باز هم شاهد حضور شخصیت کریستوف والتز که به پختگیِ کامل رسیده در فیلم بعدی باشیم اون موقع شرایط به چه شکلی پیش خواهد رفت!؟ در کل سازندگان با عملی کردن جلوه‌های ویژه‌ی میدانی و حقیقی فیلم و همچنین انتخاب لوکیشن‌ها و محیط‌ها و کشورهای فراوان برای فیلم برداری اسپکتر باز هم سطح جیمز باند را در کنار دیگر رقبا بالا نگه داشتند و به نوعی سبقت گرفتند اما اینکه این نکات در سال ۲۰۱۵ و حجم انبوه دیگر فیلمهای اکشن اسم و رسم دار باز هم میتونه باند رو مانند ۵۰ سال پیش از دیگر عناوین متمایز کنه یا نه سوال دیگریست… باز هم سپاس از سورنا جان… ______________________________ STREET FIGHTER V -– ۱۷ Days ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید
با تشکر از بردیا عزیز که نظر ایشون خودش یه پا نقده کامله :۲۴: :۲۴: اول تشکر کنم بابت اینکه اشتباهات رو ذکر کردید که اصلاح شد اما درباره ی نمره ۵.۵ بخش جلوه های ویژه باید بگم که این نمره فقط مختص جلوه های ویژه نیست و پرداخت صحنه های اکشن رو هم شامل میشه. جلوه های ویژه فیلم چه بصورت کامپیوتری یا میدانی کاملا بدون مشکل بوده و شکی نیست اما سکانسهای اکشن به هیچ وجه هیجان انگیز نبودن؛ برخلاف هالیوودی بودنشون. اگر میبینید که ۵.۵ گرفته فقط بخاطر جلوه های ویژس و نه سکانسهای اکشن…بنابراین بنظرم این نمره برا این بخش کاملا حداقل از دید خودم درست بوده و به باقی دوستان هم از جمله شما بردیای عزیز احترام میذارم. اما در باقی موارد کاملا حرف های شما درسته و همینطور که شماهم ذکر کردید، کسی که اسکای فال به مذاقش خوش اومده، اسپکتر براش یه فیلم بشدت ضعیف محسوب میشه. ۰۰
— Mondo سعید عزیز می‌دونید که به شدت همیشه با نظرات شما چه پیرامون فیلم چه پیرامون گیم موافق بودم و دیدگاه شما همیشه مورد احترام بنده و دیگر رفقامون بوده. از همین رو می‌دونم که از دست رفیق عزیزمون (PriCe S) که پایین‌تر به بنده لطف داشتن اندوهگین نشدید و یک اشتباه کوچیک موجب این اتفاق بود و رفیقمون فقط خواستن لطفی به کامنت بنده داشته باشن (که ازشون ممنونم)، و اگر نه که ارزش هر لغت در کامنت‌های شما بیش از چندین پاراگراف در کامنت‌های اینجانب بوده و هست… از اونجایی که می‌دونم شما هم شدیدا هوادار سینمای اکشن از نوع آرنولدی و استالونی هستید خیالم راحته که نظر منفی‌تون در مورد اسپکتر با نظر منفی من با این فیلم از یک رنگه، اما در رابطه با شروع فیلم باید بگم که به غیر از سکانس هلیکوپتر، بیش از اون نوع فیلمبرداری ابتدایی که جیمز با ماسک اسکلت رو دنبال میکنه و بعد به بالای پشت بوم می‌رسه و اون انفجار و ریختن خونه و کلا اون اتمسفر کارنوال مرگ رو پسندیدم و انرژی خوبی رو برای شروع فیلم به تماشاگران منتقل کرد و بعدشم که اون تیتراژ انیمیشنی و همیشگی و خوب. اما خب بنده هم با شما در مورد اون بخش هلیکوپتر موافقم… — سورنا رضایی شما لطف دارید رفیق، فقط خواستم بگم که درسته که گفتم با نمره‌ی ۵.۵ موافقم نیستم که هنوزم موافق نیستم ولی باز هم خواستم یادآوری کنم که با این حال ۱۰۰% به نظر شما در این مورد و همینطور جمله به جمله‌ی نقدتون احترام قائل میشم و برام بسیار باارزش هستند… ______________________________ STREET FIGHTER V -– ۱۶ Days ۰۰
نه بابا سید من دلگیر نیستم —————- ولی من متعجبم انصافا سینمایی ترین نفر سایت هستی بردیا جان باید فیلم بکوبی جوری که از جاش بلند نشه بله اون برای من هم شاید جالب بوده بیشتر یاد گرینفاندانگو افتادم ولی خوب در کل نه فیلم قبلی و نه این فیلم اولش اصلا جالب شروع نشده بود در کل یه رنگی خوب آمدی ۰۰
در شروع خوب در ادامه ضعیف و ضعیف تر و در آخر افتضاح تموم شد . بد ترین جیمز باندی که دیده بودم. ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید
آشغال بود. از همه بدتر اون دو تا p-star لی سیدوکس و مونیکا بلوچی. ادا تنگارو درمیاوردن. ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید
تنها دلیل نگاه کردن فیلم تا نقطه پایانش بازی خوب دنیل کریگ بود بین تمامی نسخه هایی که از این سری دیدم این نسخه ضعیف ترین بود! ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید
من فیلمو هنوز ندیدم بنابراین ترجیح میدم کل نقد رو نخونم. ولی در کل این اشتباهه که بیام میانگین نمرات رو به عنوان نمره ی کلی فیلم در نظر بگیریم. مطمئنا تو یک فیلم اهمیت کارگردانی و بازیگری با طراحی لباس و جلوه های ویژه یکی نیست. بنابراین چرا توی ماینگین باید سهم یکسان داشته باشن؟ ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید
فیلم خیلی خوب شروع شد ولی این خوب بودن وقتی تموم شد که این زنه madeleine وارد فیلم شد. بهترین داستان و پتانسیل به طرز عجیبی نابود شد. ادم بد فیلمم که ادم بده ادم بدا بود نقشش انقد بیخود بود که اصلاً حس ادم بد بودنو به ادم منتقل نمیکرد! صحنه های اکشن فیلم خیلی کم بود هیچ هیجانی رو به من منتقل نکرد. بیشتر شبیه فیلم هندی بود بعضی از جاهای فیلم! :/ بازیگری هم بنظرم به جز دنیل کریگ بقیه بازیگرا نقش خودشونو اونطور که انتظار میرفت ایفا نکرده بودن. مخصوصاً کریستوف والتز که من خیلی ازش انتظار داشتم ولی اصلاً خوب بازی نکرده بود. lea seydoux که بنظرم از نکات منفی فیلمه :/. پایان بندی فیلم هم دربارش صحبت نکنم بهتره. خیلی امید داشتم به فیلم چون شنیده بودم اخرین جیمز باندیه که سم مندز کارگردانی میکنه و امیدوارم بودم بهترین ۰۰۷ی بشه که میبینم ولی اینطور نشد و خیلیا رو ناامید کرد ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید
