به نظرم فیلم جدید جیمز باند از ریشه های اصلی و محبوب کاراکتر جیمز باند بسیار دور بود. به عنوان یک اثر مستقل غیر جیمز باندی شاید جالب باشه… اما به عنوان یک فیلمی که باید دنباله فیلم های جیمز باندی باشه بیشتر تبدیل به تقلیدی از رقبای مشابه شده بود. مشکل اصلی سینمای امروز این شده که میخواهند از هر فیلمی یک اثر منطقی با داستان عمیق و چند بعدی خارج کنند! حال اینکه ذات جیمز باند متضاد با چنین ساختاری هست. ۶۱ برای پاسخ، وارد شوید
در این که No Time To Die دچار یسری ضعف‌های جدیه و اون دنباله‌‌ای که انتظارش را داشتیم نبود که شکی نیست ولی جایی که میگین ذات جیمز باند با یک اثر منطقی و داستان عمیق در تضاده رو درست متوجه نشدم! هر اثری باید منطق جهان خودش رو داشته باشه و در چارچوب اون منطق‌ها عمل کنه. خب همه‌ی ما اینو می‌دونیم که اکشن‌های فیلم کازینو رویال و اسکای‌فال اغراق‌شده هستند درسته؟ ولی آیا به این اکشن‌ها ایرادی وارده؟ قطعا نه! منطق داستان‌گویی و دنیای جیمز باند میگه که این اتفاق‌ها با توجه به المان‌های موجود کاملا منطقی‌اند ولی همین آثار از یه طرف دیگه هم در به تصویر کشیدن منطق یک ویلن واقعا شرور و آنتاگونیستی جدی عالی عمل می‌کنند. چرا؟ چون می‌دونن برای خلق یک شخصیت منفی که بیننده باهاش ارتباط بگیره، از حضورش واهمه پیدا کنه و به وجد بیاد باید انگیزه‌ها و تفکرات اون رو به مخاطب نشون بدن یا به عبارت دیگه بیننده باید همونقدر که از دید پروتاگونیست داستان رو می‌بینه و باهاش همذات‌پنداری می‌کنه فیلم رو از دریچه نگاه آنتاگونیست هم ببینه. اتفاقا همین منطق داستانی کازینو رویاله که اون رو در صدر بهترین فیلم جیمز باند دنیل کریگ قرار می‌ده. پس بنظرم اگه منظورتون از یک اثر منطقی، به‌طورکلی یک داستان منطقیه، تمام فیلم‌ها باید به نسبت قلمروی داستانیشون رعایتش کنن. ممنونم که نظراتتون رو با ما به اشتراک میذارین ۲۰
من خودم فعلا که ندیدم و بعیده که بعدا هم ببینمش. با این حال بررسی هدایت واحدی از نظر کیفی به دور از جز و مدهای رسانه‌ای به نظر می‌رسید و این خیلی عالیه، به خصوص این که شاهد نخستین مطلب سینمایی ایشان هستیم. Keep up the good work ۴۱ برای پاسخ، وارد شوید
