جدا از هرچی بگذریم بازی فوق العاده کیانو ریوز واقعا ادم رو میخکوب میکنه.هرچقدرم که فیلم بی هویت باشه بازم تماشاچی میخواد بشینه ببینه چی میشه، جان چیکار میکنه الان…چجوری آدم میکشه … ولی بنظرم یکم لجبازی سازندگان مجموعه که حتما باید فیلم ساخته بشه داره جان ویک رو یکم کم رنگ میکنه.بنظرم به راحتی میشه یه سریال فوق العاده از جان ویک ساخت. ۰۰ برای پاسخ، وارد شوید
جان ویک ۳ مجموعه ای از سکانس های بدل کاری بسیار خوب با یک سناریو حداقلی بود. فیلم حقیقتا داستان نداشت. بازی کیانو ریوز واقعا بی روح بود. حتی اگر به دویدن کیانو و مبارزات اولیه فیلم هم دقت کنید میبینید که اصلا حالت و استایل لازم را نداره و خیلی خشک میدوئه. البته کیانو ریوز تو تمام فیلم هاش اینطوره و در واقع تنها میتونه خودش باشه، نه نقشی که بهش محول میشه. در کل نباید از این اثر توقع زیادی داشت، چون کارگردان این فیلم آقای چاد استاهلسکی در واقع بدلکار «نئو» در مجموعه ماتریکس بوده و حالا در قامت کارگردان قرار گرفته، به همین دلیله که فیلم از نظر بدلکاری عالیه و خیلی از آثار مشابه خود جلوتره؛ چون تکیه حداقلی بر جلوه های ویژه داره. اما از نظر داستانی و سناریو واقعا ضعیفه. ممنون از آقای زعفرانی بابت نقد. ۳۰ برای پاسخ، وارد شوید
از بازی‌های کیانو ریوز من اون چند تا نقش رمانتیکش رو دوست دارم و مثلا فیلم متفاوتی مثل Henry’s Crime… ولی تو جان ویک چیزی جز خشک دویدن ازش انتظار ندارم. ۲۰
اکشن نسخه ۱ و ۲ به مراتب بهتر از نسخه سوم بود. لحظه های بی منطق زیادی تو فیلم وجود داره که آدم هر چی فکر میکنه هیچ استدلالی نمیتونه براش پیدا کنه, این بی منطقی رو میشه فقط تو فیلم هندی ها دید.داستان هم که به قول دوستمون باد هوا بود باز تو دو نسخه قبلی کمی داستان باورپذیرتر بود.با تمام این اشکالات با یه فیلم خوب و لذت بخش طرف هستیم . ربط این فیلم از لحاظ تئوری به ماتریکس از نظر من کاملا بی معنیه ولی از لحاظ تکنیک میشه شباهت هایی رو دید.با تشکر ۳۶ برای پاسخ، وارد شوید
به نظرم درگیری‌های قسمت دوم فیلم خیلی هم خوب و خلاقانه نبودند و حرکات تکراری زیادی توشون دیده می‌شد. من دو تا فیلم رو پششت سر هم دیدم. صحنه‌ی هندی خیلی هم ندیدم تو فیلم، نه چیزی که نشه تو هالیوود تصورش کرد. ۰۰
ممنون بابت نقد زحمت کشیدید. ولی به نظرم این بیشتر از نقد، مقایسه بین ماتریکس و جان ویک بود. من قبول دارم وقتیکه یه فیلم میخواد از یه فیلم دیگه الگو برداری کنه باید مقایسه بشه، ولی نه تا این حد. واچوفسکی‌ها یجورایی شاهکار ساختن، ولی جان ویک فقط میخواد کشتن و اکشن و هدشات نشون بده، و تو کارش موفق هم هست. ما الان خیلی فیلم داریم که حتی نمیتونن سرگرم کننده باشن، و همینکه جان ویک میتونه ۲ ساعت مسلسل وار اکشن ناب بهمون تحویل بده خیلی خوبه. و یه نکته دیگه، تو بخش نکات مثبت نوشتید مبارزات لذت بخش ولی تو نقد درباره اش توضیح ندادین. بازهم ممنون از نقد. ۱۰۲ برای پاسخ، وارد شوید
سلام در دنیا هیچ قاعده‌ی محکمی برای چگونه نقد نوشتن وجود نداره. من همیشه سعی می‌کنم در نقدهام به اون نکته‌ای برسم که لازمه خواننده در مواجهه با فیلم بهش توجه کنه. این فیلم هم از همون جهت دیده شده. در مورد نکته‌ای که درباره نکات مثبت و منفی گفتید هم باید بگم که اگه چیزی رو تو متن گفته باشم دیگه توی این بخش ذکر نمی‌کنم، و برعکس! ممنون که خوندید. ۱۰
